Effects of heavy soils preparation technology in on weed germination in sugar cane plantation
Yoel Betancourt R.1, Inoel García R.1, Diuneskys López D.1, Arnulfo Cabrera P.1 y Miguel Rodríguez O.2
RESUMEN. La investigación se realizó en un suelo Gley Vértico nodular del norte de la provincia de Villa Clara, con el objetivo de evaluar el efecto de diferentes tecnologías de preparación de suelo sobre la brotación de plantas dañinas (malezas). Los resultados indican que el laboreo localizado controló mejor la germinación de malezas en las primeras etapas de desarrollo del cultivo, la no práctica de la quema y la presencia de residuos en la superficie del suelo, después de la preparación, permitió mejor control de las malezas anuales y monocotiledóneas. La labranza localizada controló mejor la germinación de malezas perennes reproducidas por semillas, mientras que el empleo de tecnologías que invierten el prisma de suelo favorece la germinación de las malezas dicotiledóneas.
Palabras clave: residuos de cosecha, labranza, quema.
ABSTRACT. A research was carried out in a Gley Vertic nodular soil of the north coast of Villa Clara province aimed to evaluate the effect of different technologies of soil preparation over weeds germination in the first period of sugar cane development. The results indicate, that the best control of total weed germination was found in stripe tillage. The no burning and the presence of trash residues in the soil surface after soil preparation allowed a better control of annual and liliatae weed, stripe tillage made a better control of perennial weed reproduce by seeds, meanwhile the use of technology that turned up the soil layer stimulate the germinations of magnoliatae weed.
Keywords: harvest residue, tillage, burning.
INTRODUCCIÓN
Las plantas dañinas (malezas) constituyen uno de los principales problemas para la producción de caña, no solo en Cuba sino también en otros países cañeros. Para contrarrestar este factor negativo lo mejor es aplicar el manejo integrado, el cual incluye la preparación del suelo, el cultivo intercalado y las coberturas vivas, rotación de cultivo, deshierbe manual y el control mecanizado y químico, logrando así un manejo y técnica ambientalmente más seguro [5].
La preparación del suelo, en particular, puede desempeñar un rol más importante, ya que puede contribuir al control de malezas establecidas, eliminar generaciones de malezas durante el proceso de alistamiento, así como por la creación de condiciones óptimas en el suelo para la aplicación de herbicidas residuales.
En Cuba desde 1999 se establecieron tres tecnologías de preparación de suelo para caña de azúcar: laboreo total con y sin inversión del prisma de suelo y el laboreo localizado (12), dentro de las cuales se emplean medios que facilitan el control de malezas reproducidas por rizomas, a la vez que dejan mayor cantidad de residuos en la superficie, al no invertir el prisma de suelo. Estas tecnologías no solo se han introducido en los suelos medios y ligeros, sino también en los suelos pesados (1, 2, 3).
El
objetivo del trabajo es evaluar el efecto de la preparación de suelo,
en caña de azúcar, con manejo de residuos en el control de las
plantas dañinas (malezas) en los suelos arcillosos pesados.
Recibido 03/01/08, aprobado 28/03/08, trabajo 29/08, investigación.
1 Especialistas de la Estación Territorial de Investigaciones de la Caña de Azúcar Villa Clara-Cienfuegos (ETICA Villa ClaraCienfuegos), Autopista Nacional km 246, Apartado 20, Ranchuelo, Villa Clara, Cuba, Fax: 451 520, E-mail: bejmenendez@vc.minaz.cu y director@epica.vc.minaz.cu
2
Dr., Prof., Decano, Facultad de Ciencias Agropecuaria de la Universidad
Central de Las Villas, Carretera a Camajuaní km 5 ½, Santa Clara,
Villa Clara. Cuba
El estudio se realizó en el bloque experimental de caña «Jesús Menéndez» sobre un suelo Gley Vértico nodular, según la nueva versión de la clasificación genética de los suelos de Cuba (9), ubicada al norte de la provincia de Villa Clara.
El área seleccionada se ha mantenido con caña de azúcar de forma continua por más 15 años y sistema de plantación en cantero. Las especies de plantas dañinas (malezas) predominantes al iniciar el estudio fueron: Cyperus ferax (cortadera), Cyperus rotundus (cebolleta), Aeschynomene americana (tamarindillo), Ipomoea spp. (bejucos).
Se utilizó el diseño experimental Zade con cuatro tratamientos y cuatro réplicas, dos de ellos pertenecientes al laboreo total con inversión del prisma (LT), diferenciándose entre ellos en que a uno se le quemaron los residuos de la superficie (LTQ). Las labores realizadas fueron: rotura y cruce con el arado de disco, mullido con la grada mediana , nivelación con el Land plane y el surcado con la guía de agua; otras variantes correspondieron al laboreo localizado (LL), empleando el C-101 modificado (1) para la rotura y profundización, el mullido con la grada mediana y el surcado con la grada múltiple regulada para acanterar1, por último el laboreo total sin inversión del prisma (LSI), utilizando el MAU 250 C para la rotura y profundización, la grada mediana para el mullido, Land Plane para la nivelación y el surque con la guía de agua. Se plantó la variedad SP70-1284.
Las labores realizadas al experimento hasta el cierre del campo fueron: un riego y dos aplicaciónes de herbicida a los 30 y 100 días de plantado el experimento: Diurón (3 kg/ha)+ Gesapax (2 kg/ha) + Esterol (2 L/ha).
Las evaluaciones realizadas fueron:
• Porcentaje de área cubierta por residuos: Se empleo un marco de madera de 1m2, lanzándose al azar tres veces por réplica.
• Germinación de malezas: según la metodología propuesta por (4).
• Presencia de plantas anuales y perennes, liliatae (monocotiledóneas) y magnoliatae (dicotiledóneas) por tecnología a los 20 y 90 días de plantado el experimento.
Las precipitaciones durante el año 2005 se muestran en la Figura 1, apreciándose un período lluvioso que va desde junio hasta noviembre con reportes mensuales de más de 100 mm.
FIGURA 1. Lluvias caídas en el año 2005 (mm).
El procesamiento estadístico de los datos se realizó por el paquete estadístico STATGRAPHICS Plus 5.0 y se empleó el modelo ANOVA de clasificación simple para el cálculo de las medias por variante y la prueba de Duncan, para determinar las diferencias significativas entre las medias con un 95 % de probabilidad.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
La Figura 2 muestra el porcentaje de residuos por variante después de plantada la caña y el laboreo localizado (LL) logró la mayor cobertura (33,17 %), seguido por el laboreo total sin inversión del prisma (LSI) con el 24 %. Las tecnologías de preparación con inversión del prisma son las que menos cantidad de residuos conservan sobre el suelo, con 11 % cuando no se aplicó la quema y solo 2 % de residuos para la variante con quema.
FIGURA 2. Porcentaje de área cubierta por residuos.
Si se tiene en cuenta que un sistema de labranza se considera de conservación cuando mantiene al menos 30 % de residuos sobre el suelo (9), Conservation Technology Information Center (1996) citado por (15), el LL es la única tecnología de las evaluadas que cumplió dicho requisito.
Varias son las ventajas que se le atribuyen al uso de la cobertura de residuos, una de ellas es el control de malezas, lo cual en el caso del estudio se muestra en la Tabla 1. A los 20 días las variantes difieren entre sí en cuanto al número de plantas dañinas/m2. El LL tuvo como promedio 31,5 plantas dañinas/m2, inferior al resto de los tratamientos. A los 90 días el LL se mantiene como la mejor tecnología en cuanto a disminución de la cantidad de plantas dañinas por metro cuadrado, aunque ya se observaba la descomposición de los residuos, debido a las condiciones de alta humedad prevalecientes durante el período lluvioso. La presencia de residuos no solo favorece el control de malezas por constituir una barrera muerta, sino también por la liberación de sustancias alelopáticas durante su descomposición (8).
FIGURA 3. Brotación de plantas dañinas anuales y perennes/m2 a los 20 y 90 días.
A los 20 días las variantes que no invierten el prisma de suelo mostraron diferencias significativas en la germinación de las plantas dañinas anuales/m2 respecto a las que lo invierten (Figura 3), además la mayor cuantía se encontró en aquellas donde se realizó la quema (LTQ). En el laboreo localizado (LL) se observó germinación de plantas dañinas perennes/m2, significativamente inferior a la labranza total. La aplicación de herbicida Postpre-emergente como el empleado en este caso propició que a los 90 días prevaleciera su influencia por encima de los tratamientos estudiados, teniendo en cuenta que LTQ redujo la germinación de plantas dañinas anuales/m2 de 118 a 17 aproximadamente y que no se encontrara diferencias de esta respecto a LSI y LL, además de que LT no mostrara diferencias significativas con respecto a LL en las especies perennes a los 90 días, alterando dichos resultados.
Sobre esto en otros trabajos se ha demostrado que cuando predominan malezas perennes establecidas no es recomendable aplicar el laboreo localizado, sino la labranza total, con pases sucesivos y prolongados sobre el terreno, para su erradicación con medios mecanizados (6); por otro lado Córdoba et al., 2005 (5) demostraron que la aplicación del laboreo localizado en esas condiciones debe efectuarse con la variante química y no con la mecánica. En este caso se observó que la especie de maleza perenne establecida fue la cebolleta (Cyperus rotundus), pero no fue de las predominantes, por tanto el efecto de los tratamientos estuvo sobre la germinación, a partir de semilla botánica principalmente.
FIGURA 4. Brotación de plantas dañinas mono y dicotiledóneas/m2 a los 20 y 90 días.
Los resultados obtenidos se deben principalmente a que la presencia del fuego estimula la germinación de determinados tipos de semillas (10), lo cual se ve reflejado en la variante LTQ, además, la inversión del prisma lleva hacia la superficie semillas de malezas que rompen su dormancia (LTQ y LT) (12).
Además se ha demostrado en otras investigaciones que la cobertura de residuos realiza mejor control sobre malezas reproducidas por semillas y entre ellas las de semilla pequeña (8).
CONCLUSIONES
1. De las variantes de preparación de suelo estudiadas, el laboreo localizado controló mejor la brotación total de malezas en las primeras etapas de desarrollo del cultivo, atribuible a la mayor área cubierta con residuos.
2. La labranza localizada controló mejor la germinación de malezas monocotiledóneas y las perennes reproducidas por semillas.
3. El no empleo de la quema y la presencia de residuos en la superficie del suelo, después de la preparación, permitió mejor control de las malezas monocotiledóneas anuales.
4. El empleo de tecnologías que invierten el prisma de suelo favorece la germinación de las malezas dicotiledóneas anuales.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. BETANCOURT, Y.; M. OROZCO; A. GUTIÉRREZ; I. GARCÍA y E. VELARDE: «Evaluación del mullido y el perfil descompactada de diferentes tecnologías de laboreo mínimo en los suelos arcillosos pesados del norte de Villa Clara», Revista Ciencias Técnicas Agropecuarias, vol. 16(1): 70-73, 2007.
2. BETANCOURT, Y.; M. OROZCO; A. GUTIÉRREZ; I. GARCÍA y E. VELARDE: «El laboreo localizado en los suelos arcillosos pesados para la plantación de la caña de azúcar», Revista Ciencias Técnicas Agropecuaria, vol. 16(2): 31-34, 2007.
3. BETANCOURT, Y.; M. RODRÍGUEZ; L. LEÓN; A. GUTIÉRREZ e I. GARCÍA: «Variantes tecnológicas de laboreo mínimo para la plantación de Caña de Azúcar en los suelos de mal drenaje del Norte de Villa Clara», Revista Ciencias Técnicas Agropecuarias, vol. 16(4): 53-57, 2007.
4. BLANQUET, B: Metodología de estudio de malas hierbas en los sistemas agrícolas (no publicado) MINAZ, La Habana, Cuba, 1964.
5. CÓRDOBA, R.; E. VELARDE; R. ZUAZNÁBAR y A, GÓMEZ: El laboreo de suelos y su efecto sobre la incidencia de las malezas en el cultivo de la caña de azúcar en Cuba, En: Memorias XVIII Congreso de la Asociación Latinoamericano de las Malezas, 2005.
6. DÍAZ, J. C.: «Manejo Integrado de malezas en caña de azúcar», Instituto Nacional de Investigaciones de la Caña Azúcar, Revista Cuba y Caña (3): 26-30, 1996.
7. DÍAS, J.C.: Manejo integrado de malezas, En: I Encuentro Nacional de Ciencias de Malezas, La Habana, Cuba, 1999.
8. GARCÍA, I.; M. SÁNCHEZ y J.C. DÍAS: Los residuos de la cosecha mecanizada en Caña de Azúcar y su manejo en el control de malezas. En: Memorias XVIII Congreso de la Asociación Latinoamericano de las Malezas, 2005.
9. HERNÁNDEZ, A.; O. ASCANIO; A. CABRERA; M. MORALES; N. MEDINA y B. RIBERO: Nueva versión de clasificación genética de los suelos de Cuba, 64 pp., Instituto de Suelo, Editora AGRINFOR, 1999.
10. MINAZ: Curso de control integral de malezas en caña de azúcar, 117 pp., Ministerio del Azúcar, La Habana, Cuba, 2000.
11. NADERMAN, G. y J. VIEIRA, M.: «Labranza de conservación», Manual de labranza para América Latina, pp. 21-30, Boletín de suelo de la FAO-66, Roma, 1992.
12. SANTANA, M.; B. FUENTES; L. BENÍTEZ; J. COCA y R. CÓRDOBA: Principios básicos para la aplicación de tecnologías de preparación de suelos en el marco de una agricultura conservacionista y sostenible, 77 pp., INICA-MINAZ-IIMA-CNCA, 1999.
13. SRIVASTAVA AJIT, K.; C. GOERING; R. ROHRBACH and D. BUCKMASTER: (rev.) Soil tillage, pp. 169-230, Chapter 8 in Engineering Principles of Agricultural Machines, 2nd Ed., St Joseph, Michigan: Copyright American Society of Agricultural and Biological Engineers. ASABE, 2006.
14. TORCAZO, F.: «Labranza convencional», Manual de labranza para América Latina, pp.31-56, Boletín de suelo de la FAO-66, Roma, 1992.
15. URI, N. D.; D. ATWOOD and J. SANABRIA:. «The environmental benefits and costs of conservation tillage», Environmental Geology 38(2), 1999.
